Home Telecom Is er eigenlijk wel iets veranderd in telefonie sinds 1876?

Is er eigenlijk wel iets veranderd in telefonie sinds 1876?

54

Vervanging van de telefooncentrale, nieuwe toestellen, flexibilisering van de werkplekken: op een bepaald moment moet een organisatie beslissingen nemen over telefonie. Mijn advies is om daar nu eens even serieus over na te denken en verder te kijken dan alleen naar inkoop van apparaten, telefoonlijnen en mobiele abonnementen. Bezie telefonie in samenhang met ICT. Daar worden klanten, medewerkers en de financieel verantwoordelijken gelukkiger van.

Unified Communications wordt soms als een te groot begrip gezien voor een betrekkelijk eenvoudige kwestie, namelijk de telefonische bereikbaarheid. Dat klopt als je je als organisatie prettig voelt bij de telefonische status quo. Als je het prima vindt dat medewerkers een ander nummer hebben voor vast en mobiel, dat kosten enorm oplopen omdat medewerkers vooral met hun mobiel bellen en dat je als middelgrote organisatie enige tientallen directe telefoonlijnen en mobiele abonnementen nodig hebt; in dat geval is het geen probleem om te blijven bellen zoals Alexander Graham Bell het in 1876 bedoeld heeft.

Telefonie en ICT zijn zulke logische partners van elkaar, dat het zonde is om die complementaire voordelen te laten liggen. Het samenvoegen van telefoon- en dataverkeer in huis met een slimme verbinding naar de openbare telefonie- en mobiele netwerken levert aanzienlijke financiële en functionele winst op. De combinatie van Microsoft Lync als telefonieplatform met een SIP trunk-oplossing tilt telefonische bereikbaarheid naar een nieuw tijdperk. Enerzijds biedt Lync tal van functionaliteiten die welbeschouwd onmisbaar zijn voor organisaties van nu. Voicemail, wachtstand, conference calls, voice response, web- en videoconferencing, chat- en presencetoepassingen. Anderzijds is het via een SIP trunk-oplossing mogelijk het uitgaande telefoonverkeer te verdelen over meerdere paden en meerdere telecomproviders. Dat betekent concreet dat er 100% beschikbaarheid is en dat voor gesprekskosten altijd het gunstigste tarief geselecteerd wordt. Daarmee zijn besparingen tot bijna 50 procent haalbaar op jaarlijkse gesprekskosten.

Voor wie Unified Communications nog steeds een te groot begrip is, is het misschien een idee om de vast-mobielintegratie er even uit te lichten. De situatie nu is dat vast en mobiel bellen twee gescheiden werelden zijn. Dat betekent twee telefoonnummers per medewerker, meerdere facturen en hoge gesprekskosten. Zelfs doorschakelen van de een naar de ander kost geld. Mobiel bellen is duurder dan via een vaste lijn en aangezien medewerkers bij voorkeur mobiel bellen – zelfs onderling inpandig – nemen kosten voor telefonie flink toe. Met een SIP-oplossing die ook een koppeling heeft met een mobiel netwerk kun je vast en mobiel daadwerkelijk integreren. Er is één nummer voor uitgaande en binnenkomende gesprekken. Interne gesprekken zijn gratis, mobiel en vast. Alle uitgaande vaste en mobiele gesprekken lopen via de SIP trunk.

Wat mij betreft is het niet meer van deze tijd om telefonie en ICT als afzonderlijke eenheden te zien. Op allerlei terreinen integreren we de technologie van nu in onze dagelijkse werkzaamheden. En dan juist op het gebied van communicatie blijven we hangen bij een vinding die in anderhalve eeuw in de kern nauwelijks veranderd is.

Marcel Lucker

1 REACTIE

  1. Eens – UC is niet meer dan integratie van communicatiemiddelen. Mail, messaging, telefonie, conferencing, mobiel, allemaal techniek die al lang bestaat. Helemaal in lijn met de integratie tot ICT van wat vroeger telecom en IT was.

    Helaas wel een paar minder goed getroffen voorbeelden…. de ‚oude’ telecom providers, zoals Vodafone en KPN bieden al jaren oplossingen voor vast-mobiel integratie en VoIP via SIP (zie bijvoorbeeld EEN van KPN en Wireless Office van Vodafone). Bereikbaar zijn op een enkel nummer, met een enkele voicemail, “gratis” onderling bellen, een enkel factuur, … – allemaal niets nieuws.

    Wat maakt UC dan wel zo spannend als het niet gaat om hyperinnovatie techniek?

    UC gaat veel meer om de keuze als:
    – uitbesteden of niet (cloud?, managed?)
    – een nieuwe leverancier of zelfs twee?
    – Een standaard product of maatwerk?

    Het gaat dus om de keuze van de gehele propositie: naast de passende technische oplossing is dat „het merk” van het platform, EN de leverancier! En dat is WEL een complexe keuze, en eentje waar je wel de komende jaren mee vooruit moet kunnen.

    Lync van Microsoft, Aura van Avaya of Project Ansible van Unify (voorheen Siemens), of een innovatie nieuweling? Geleverd door KPN, Interoute, Winvison, Trends Telematics, of …? Qua reputatie kan Microsoft zich absoluut meten met KPN en Vodafone (…), maar welke leverancier biedt de beste oplossing voor de beste prijs? Ga er maar aan staan als ICT manager!

    Wij van WC-eend adviseren WC-Eend, dat wel!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in