Home Data & Storage Data verlies bij reparatie: wie is schuldig?

Data verlies bij reparatie: wie is schuldig?

395

De rechtbank Utrecht heeft op 16 januari een interessant vonnis gewezen in de zaak tussen een schrijver en een computerwinkel, waarbij de data van de schrijver verloren ging. Of erger nog: het boek van de schrijver is verloren gegaan. Vraag waar de kantonrechter voor wordt gesteld: “wie draagt schuld, en wie betaalt de schade?” De feiten zijn als volgt:

De schrijver heeft in 2004 een Apple Powerbook aangeschaft bij de computerwinkel. Eind 2010 komt de schrijver terug in de winkel, omdat hij een back-up wil maken van het boek dat hij aan het schrijven is. De computerwinkel adviseert de schrijver om een externe harde schijf aan te schaffen, waarop een backup van de gegevens gemaakt kan worden. In februari 2011 komt de schrijver terug, omdat het hem niet lukt de harde schijf te installeren.

In de winkel adviseert men het besturingssysteem van zijn Powerbook te upgraden naar Leopard OSX, zodat de harde schijf wel aangesloten kan worden. De schrijver besluit geen risico te nemen, en vraagt de computerwinkel de ugrade uit te voeren. Daartoe wordt een opdrachtovereenkomst afgesloten.  Saillant detail: het opdrachtformulier vermeldt duidelijk dat het voor de schrijver belangrijk is dat de data (lees: zijn boek) behouden blijven na de upgrade.

U voelt het al aankomen: hier gaat het vreselijk mis. Tijdens de upgrade crasht de harde schijf van de Powerbook. Gevolg: alle data (inclusief het boek) van de schrijver gaan verloren. De schrijver stapt naar de rechter en vordert 15.000 euro schadevergoeding als gevolg van het crashen van de harde schijf, bestaande uit de vergoeding voor het opnieuw schrijven van het boek.

De kantonrechter oordeelt eerst of de computerwinkel wanprestatie onder de overeenkomst heeft gepleegd bij de UITVOERING van de opdracht. Nee, luidt het oordeel. Het is, aldus de rechtbank, niet uitgesloten dat de harde schijf van de Powerbook ook gecrasht zou zijn indien de schrijver zelf de upgrade had uitgevoerd. De kantonrechter neemt hier als relevante aspecten mee dat de Powerbook al 7 jaar oud is en economisch al is afgeschreven.

Dan beoordeelt de kantonrechter of de computerwinkel tekort is geschoten in haar ZORGPLICHT bij de opdracht. Ja, luidt het oordeel. De computerwinkel had als professional moeten begrijpen dat een upgrade van het besturingssysteem risico’s met zich meebrengt. Het had aldus op de weg van de computerwinkel gelegen om voor het uitvoeren van de upgrade een back-up te maken van de gegevens, op bijvoorbeeld op een usb-stick.
De kantonrechter overweegt in dit verband, dat de computerwinkel zich niet kan verschuilen achter de, op de in het inname- en afgiftebewijs vermelde, bepaling dat zij niet verantwoordelijk is voor het verlies van data. Want, zo overweegt de kantonrechter, deze bepaling ‘ziet namelijk op de situatie dat bij de uitvoering van werkzaamheden data verloren gaan en niet op de situatie dat [de computerwinkel] tekortschiet in haar zorgplicht tegenover de klant.’

De computerwinkel is daarom aansprakelijk. Maar niet volledig. Aan de schrijver kan worden toegerekend dat hij niet recenter en vaker een back-up van het boek heeft gemaakt. Zijn zoon had namelijk al eerder eens een back-up gemaakt. De gevorderde schade – € 15.000 – wordt daarom op grond van ‘eigen schuld’ gehalveerd.

In dit geval moeten beide partijen dus allebei bloeden.

Menno Weij is partner bij SOLV advocaten, gespecialiseerd in Technologie, Media en Communicatie

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in