Home Architectuur Modellen en notatie

Modellen en notatie

201

Modellen zijn belangrijk. Tot zo ver zijn we’t eens. Of we’t nu hebben over agile software ontwikkeling, of het oplossen van strategische vraagstukken op enterprise-niveau: modellen hebben zo hun plaats en helpen bij communicatie over problemen, oplossingsrichtingen, aanpakken, etcetera. Dat modellen een middel zijn om doelen te realiseren zien velen ook nog wel in. Maar toch…

Het blijft me verbazen: het bijna religieuze geloof in modelleertalen, notatie, aanpakken, en tools. De afgelopen maanden was het weer raak: in plaats van constructieve gesprekken over op te leveren producten werd er op een aantal klussen vooral gevochten over het gebruik van taal X in tool Y met een specifiek kleurenpalet Z, liefst voor eens en voor altijd in beton  gegoten dat dit de manier is waarop we het doen en niet anders!
Natuurlijk is het van belang om goed na te denken over de manier waarop je met verschillende stakeholders communiceert. Snap ik best. Maar: houd dan ook in de gaten dat er nog andere aspecten van modellen zijn. Gaat het om een ontwerp, misschien wel de basis voor het genereren van code? Dan heb je een formele, goed gedefinieerde taal nodig. Opties genereren voor het oplossen van een complex multi-dimensionaal bedrijfsvraagstuk? Wellicht is the back of the napkin (Dan Roam) een beter alternatief.
In de context van (enterprise) architectuur en proces managment zie ik ook veel mensen worstelen met de

vraag: wat gebruik ik nou wanneer, en waarom? Als consultant houd ik wel van 2×2’tjes, en het bijgevoegde diagram geeft een aardig beeld van de worsteling waar veel professionals voor staan. Op zich lijkt de keuze relatief eenvoudig …tot je je realiseert dat de informele schets op architectuurniveau van nu, de basis gaat worden voor het formele implementatietraject van morgen!

Een mooie uitdaging!

Bas van Gilsblog.bizzdesign.com

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in