Net voor de zomer plaatste Menno Weij hier op BlogIT een artikel over een vonnis dat hij interessant en opvallend noemt. En dat volgens mij verstrekkende gevolgen kan hebben.
In het deel van het vonnis dat besproken wordt onder het kopje “Maakt EuroPsyche inbreuk …” is volgens mij sprake van verwarring over wat precies het “oorspronkelijk karakter” van software is, ofwel het onderscheid tussen idee/functie en uitdrukking. Onder het motto “beter laat dan nooit” hierbij de visie van een in auteursrecht geïnteresseerde IT-er.
Zoals ik het lees speelt in het vonnis het begrip “nabootsing” een cruciale rol: de rechtbank stelt dat “Daarmee [de rechtbank verwijst hier naar de opdracht die EuroPsyche heeft gegeven om een vervangend systeem te maken— PvE] kan reeds voorshands worden aangenomen dat EuroPsyche (op grond van artikel 13 Aw (onrechtmatige nabootsing) … in strijd handelt met de auteursrechten”. De rechtbank lijkt er vanuit te gaan dat iedereen die een stuk software maakt dat hetzelfde doet (functioneel equivalent is) als een bestaand stuk software daarmee automatisch dat stuk software nabootst, zonder te overwegen of het oorspronkelijke karakter van het origineel is overgenomen. Dat is hetzelfde als op voorhand stellen dat een willekeurige twee-onder-een-kapper een nabootsing is van het Rietveld Schroderhuis omdat het allebei bouwwerken zijn met dezelfde functie: een gezin onderdak verschaffen.
Het Europese Hof lijkt het onderscheid tussen uitdrukking en functie meer te appreciëren: het Hof stelt dat van inbreuk geen sprake kan zijn als de vermeende inbreukpleger geen toegang had tot de source code. In source code speelt uitdrukking een grote rol: hetzelfde idee, dezelfde functionaliteit kan op vele manieren uitgedrukt worden; die vrijheid leidt tot verschillen in uitdrukking die zich uiten in de keuze van namen van symbolische verwijzingen naar geheugenplaatsen, volgorde van opdrachten in de sourcecode, etc., etc.
Een vonnis is uiteraard altijd specifiek voor het onderhavige geval en in deze zaak spelen vast nog vele andere aspecten. Maar los daarvan lijkt het mij dat de Auteurswet niet elke poging om vervangende software te construeren automatisch classificeert als nabootsing. Als IT-er ben ik daar eigenlijk heel blij mee.
Pascal van Eck. Assistant Professor, University of Twente
