Het stond er redelijk achteloos, op de voorpagina van het blad dat dit jaar zijn vijfentwintigjarig jubileum in mijn brievenbus ‘viert’, Computable.
“Met ingang van de editie van 6 april 2012 verschijnt Computable eens per maand. Vanaf 2013 verschijnt het magazine jaarlijks tien keer…” “…Aanleiding is het sterk groeiende online bereik van Computable.nl…”
Sure… Ik heb er de Alexa-statistieken van de laatste twee jaar nog eens bij gepakt. Ik zie met de beste wil van de wereld geen sterk groeiend online bereik. Maar goed, iedereen heeft recht op een waardige aftocht. En eerlijk is eerlijk. Computable heeft het lang volgehouden. Langer dan veel andere tijdschriften uit de gouden tijd van de IT-journalistiek.
Eind negentiger jaren hadden we nog een hele serie aan wekelijkse (of tweewekelijkse) zakelijke IT-nieuwsmedia: Computable, InfoWorld, CM Corporate, PC Plus, PC Week… De een na de ander verliet het slagveld. De langstlevende is op dit moment Automatisering Gids – hoewel ook van wekelijks naar tweewekelijks gegaan.
IT-ers zitten achter beeldschermen. Beeldschermen zijn verbonden met het Internet, dus IT-nieuws wordt vooral online geconsumeerd.
In 2000 vernieuwde Computable het weekblad nog een keer radicaal, maar nu is het doek ook voor dit magazine gevallen. De Array-bladen, ook decennia lang een vaste waarde in het IT-magazine landschap sneuvelden vorige maand al. En iedereen hoopt online nog een tijdje verder te kunnen. Maar de marges zijn daar slechter, de productiesnelheid is veel hoger, en het belangrijkst, de aandacht van de lezer is veel vluchtiger (drie minuten klokt Alexa voor een gemiddeld bezoek aan Computable.nl.
Om over zijn loyaliteit maar te zwijgen. Een abonnement op een fysiek tijdschrift bood tenminste continuïteit. Als je hem vergat op te zeggen had je hem weer een jaar. Online beslis je elke dag opnieuw weer wie je aandacht krijgt. En gezien het ongelofelijk brede aanbod, kun je als site je lezers in heel korte tijd allemaal kwijt zijn. Altavista, Yahoo, MySpace en Hyves weten inmiddels dat online trouw niet bestaat.
The winner takes it all. Maar niet permanent.
En die voortdurende concurrentieslag om de lezer zou, in de theorie van de marktwerking, moeten leiden tot steeds meer kwaliteit, tegen steeds lagere kosten voor de consument. Ik zie het alleen niet. Redacties worden uitgehold en berichten worden rechtstreeks doorgeplaatst: de kwaliteit gaat niet omhoog. Dat van die lage kosten klopt ook niet. Hoewel op het oog met ‘gratis’ de bodem wel bereikt is, betalen we er met onze persoonlijke gegevens en cookies er misschien toch nog wel een te hoge prijs voor.
Ik mis ‘m nu al, “de” Computable.
Ward van Beek is actief als zelfstandig communicatie-adviseur, vanuit zijn bedrijf GotContent? Daarvoor was hij meer dan tien jaar eigenaar en directeur van PR-bureau Whizpr
Alleen Dealer Info is niet kapot te krijgen
Uitgangspunt van al de oude scenario’s is een gelijkblijvende vraag. In dit geval naar kwaliteitsnieuws gebaseerd op eigen research, interviews, kontakt met (IT) mensen in het veld etc; en zonder enige kleuring vanuit vendoren. (Waarmee dus 80% van de huidige onbezoldigde technologiedeelgebied-experts van Computable afvallen 🙂
Zoals ook in veel andere printed media blijkt die vraag echter langzaamaan te eroderen. Sleutelwoord in het Internet-tijdperk is ‘snelheid’ en secundair woord is ‘moet gratis zijn’. Minder lezers voor printed media, minder adverteerders –> weer hogere prijzen of lagere pagina-omvang en wederom minder lezers. Het is zeker niet uniek voor de IT-vakpers, al heeft het zakelijk segment er meer last van dan de IT consumentenbladen. Lastig te keren trend, vroeger was kwaliteit en degelijkheid meer leidend dan nu en zolang de ‘consument’ de eroderende kwaliteit (ook Computable, met de gekleurde experts en het meer en meer zonder veel editing – moeten – doorzetten van persberichten) slikt dan zij dat zo…
Helemaal eens met Erik. Computable is een verkeerde koers ingeslagen waardoor het voor IT professionals totaal niet meer relevant is.
Het waren mooie jaren maar dit verval was onvermijdelijk. Steeds minder liefde voor de lezer en zijn informatiebehoefte waardoor mooie achtergrondverhalen het moesten afleggen tegen vendordriven verhalen.
Heeft het achteruitboeren van Computable dan √©cht alles te maken met de achteruitgang in kwaliteit? Ik denk het niet. Stel dat Computable altijd even goed gebleven was als in de jaren ’90, zouden adverteerders dan nu wel in de rij staan? De jobmarkt was vroeger de grote melkkoe van bladen als Computable of Data News, die markt is helemaal verdwenen. En ook ‘display’-adverteerders vonden dat hun campagnes heel meetbaar moesten zijn, dus op internet moesten.
Het blijft een feit dat eigenlijk geen enkele uitgever een inkomstenmodel rond online opgebouwd heeft dat even winstgevend is als de papieren edities.
En laat ons het debat over kwaliteit hoe dan ook niet overdrijven. Als je weet welke artikelen online het meeste gelezen worden, zijn dat heus niet de doorwrochte stukken van échte experts, wel de sensationele verhalen.
Ben het helemaal eens met José en Erik. Het is een beetje kip/ei. De achteruitgang in kwaliteit, is dat een gevolg van de verminderde adverteerdersinteresse? Of is het juist andersom? De redactie van Automatisering Gids is in de afgelopen tien jaar nauwelijks veranderd, dus de kwaliteit en kennids van de journalisten hier, zou alleen maar hoger moeten liggen. Toch hebben zij ook te maken met minder adverteerders, minder lezers, en een worsteling met het online model.
Kwaliteit iin online omgevingen, wordt meer gekenmerkt door snelheid, nieuws, sensatie en entertainment, dan door inhoudelijke diepgang.
De aandacht van de lezer is vluchtiger, lees er The Shallows van Nicholas Carr maar op na. De sites met scoops of entertainment doen het goed. En dat dat ook gekoppeld kan worden aan kwaliteit en diepgang, bewijzen ze wat mij betreft bij Tweakers en Webwereld. 100% online, dus dat scheelt in de kosten, maar hoe rendabel hun modellen zijn, kan ik niet inschatten.
Hoewel Computable het zeker niet makkelijk heeft op het moment, ontgaat het jullie blijkbaar dat Computable al heel wat jaren een web-first aanpak heeft, waarbij het blad een afgeleide (samenvatting van de webartikelen) was geworden zodat ouderwetse adverteerders en lezers tegemoet werden gekomen. De logische uitkomst van dat proces zou zijn dat het blad tzt verdwijnt. Dat ze als laatste van de IT-bladen met een iPhone app kwamen, d√°t is zorgelijk (net als ikzelf, consumeren steeds meer mensen het nieuws via apps – daar heb je trouwens ook meteen een leuke nieuwe advertentie-inkomsten uitdaging). Dat er nu een maandblad komt dat weer meer achtergrond biedt – dat zou best eens een kans kunnen zijn. Persoonlijk lees ik print zelden nog, maar ik hoop nog lang van de Computable te kunnen genieten!